Tärkein Muu Kirja-arvostelu: 'Koestler'

Kirja-arvostelu: 'Koestler'

Kirjat

1900-luvun skeptikon kirjallinen ja poliittinen Odysseia. Kirjoittanut Michael Scammell '85GSAS.

hakee suoraa plus-lainaa
Tekijä Michael Kimmage |Talvi 2009-10

Arthur Koestler New Yorkissa. (Bettman / Corbis)

SISÄÄNkana Arthur Koestler saapui New Yorkiin maaliskuussa 1948 aloittamaan amerikkalaisen kiertueen, hänen vierailunsa oli etusivun uutisia. Carnegie Hallin täyttänyt 3000 hengen yleisö halusi kuulla Koestlerin ajatuksia radikaalin dilemmasta ja Amerikan kiireellisestä tarpeesta kohdata Neuvostoliiton kommunismi. Koestler oli saanut maailmanlaajuista mainetta romaanistaan Pimeys keskipäivällä , julkaistu vuonna 1940.

Romaanin sankari on Nicholas Rubashov, uskollinen kommunisti, joka on kiinni Stalinin verkossa 1930-luvulla harhautuneen puolueen linjalta. Ennen väistämätöntä teloitusta hänet kuulustellaan ja hänet pakotetaan tunnustamaan naurettavista rikoksista. Hänen koettelemustensa ytimessä on ehdoton usko historiaan: Stalin voi olla erehtyväinen, mutta Neuvostoliiton syy on erehtymätön, ja se voidaan tehdä oikeuttamaan lukemattomat kuolemat, mukaan lukien Rubashovin omat.

Romaanin kireä, filosofinen tyyli teki siitä kansainvälisen kirjallisen kulttuurin katkottua, vahingoitti kommunistisen puolueen maailmanlaajuista mainetta ja teki sen kirjoittajasta ikonin kihloissa älyllinen. Suuressa osassa kylmää sotaa Koestler oli julkkis antikommunisti.

Silti kun noin 30 kirjan kirjoittaja Koestler kuoli vuonna 1983, hänen valitsemansa perintö erotettiin poliittisista puolueista, liikkeistä ja syistä. Testamentissaan hän jätti suurimman osan omaisuudestaan ​​antaakseen parapsykologian akateemisen tuolin.

Tämä epätavallinen kehitys voidaan nyt jäljittää Koestler: 1900-luvun skeptikon kirjallinen ja poliittinen Odysseia , uusi elämäkerta, jonka on kirjoittanut Columbian luovien kirjoitusten professori Michael Scammell ’85GSAS. Scammellin kertomuksessa Koestler tiesi vuosisadan ideologiset myrskyt omakohtaisesti, flirttaili sen kylmiin varmuuteen ja palasi elämänsä aikana skeptisyyden keitaan. Scammell esittelee Koestleria uhkapelaajana ja provokaattorina ottamalla fyysisiä ja henkisiä riskejä, jotka johtivat hänet jännittäviin ja vaarallisiin paikkoihin ja joskus tärkeisiin oivalluksiin ennen aikaansa. Hän oli sionisti Palestiinassa, kun se oli äärimmäisen muodikasta olla sionisti, ja anti-sionisti, kun sionismi oli parhaimmillaan. Hän oli kommunisti ennen kuin kommunismista tuli à la-moodi länsimaisille eteneville, ja antikommunisti kommunistisen suosion tulvalla toisen maailmansodan aikana.

Koestler syntyi Budapestissa unkarilaisten juutalaisten perheessä vuonna 1905. Kuten monilla hänen sukupolvensa eurooppalaisilla, hänellä oli pysyvä jano utopian suhteen. Koestler näki utopistisen mahdollisuuden ensin sionismissa ja sitten 1930-luvulle mennessä Neuvostoliitossa. (Turkististanissa, uudessa Neuvostoliiton tasavallassa 1930-luvulla, majatalossa Koestler kuuli äänitteen Sophie Tuckerista, joka lauloi My Jiddishe Mamme naapurihuoneessa; kun hän koputti oveen, Langston Hughes avasi sen.) Sodanvälisinä vuosina , Koestler työskenteli toimittajana ja oli kuuluisa monissa Euroopan maissa. Hän oli myös kommunistisen puolueen jäsen vuosina 1933–1938 ja palveli näkyvästi hampaana Neuvostoliiton propagandapyörässä; hänen ponnistelunsa kohdistuivat Länsi-Euroopan älymystöön.

sub- ja sublainat

Koestlerin matka antikommunismiin kulki Espanjan läpi, missä hän oli matkustanut toimittajana ja kommunistina. Koestler pidätettiin Espanjan sisällissodan kaaoksen keskellä ja tuli Scammellin sanoin ideologisten syrjäytyneiden ja poliittisten vankien hämärämaailmaan. Siellä hän tunsi, että rakkaus ei ole pikkuporvarillista tunnetta, vaan yksi painovoimasta, joka pitää sivilisaation kiertoradallaan Koestlerin sanoin. Tämä banaali oivallus, jota sovellettiin Stalinin armottomuuteen, kaatoi hänen uskonsa Neuvostoliiton hyveeseen, mikä johti Koestleriin Pimeys keskipäivällä ja kommunistien vastaisen puolustamisen uralle.

Kohdassa Jumala joka epäonnistui , vuonna 1949 julkaistun kokoelman omaelämäkerrallisia esseitä kommunismista, Koestler kertoi kommunistivuotensa niin selkeästi ja kaunopuheisesti, että hänen esseestään tuli poliittisen itseanalyysin klassikko. Kylmän sodan muotoutuessa Koestler upposi antikommunistisiin konferensseihin ja järjestöihin antaen heille nimensä kiillon. Kylmä soturi Koestler etsi uuden 'Pyhän Rooman valtakunnan kotipaikan' läheisyyttä kuvaillessaan Washington DC: tä ja asui muutaman vuoden ajan Yhdysvalloissa.

Koestler seurasi lännen hengellistä kriisiä - josta kommunismi ja fasismi olivat verrattain oireenmukaisia ​​- 1700-luvun tieteelliseen vallankumoukseen. Ei täysin maallinen eikä lainkaan hurskas, Koestler huolehti vähemmän uskon ja järjen välisestä ristiriidasta kuin tieteen ja kulttuurin välisestä avioerosta. Hänen mielestään moderni kulttuuri ei ollut onnistunut humanisoimaan valaistumisen ideologiaa, ja liian usein ankara valaistumisen ideologia pystyi hallitsemaan länsimaista kulttuuria. 1900-luvun alkupuoliskolla oli kirjattu poliittisen järkiperäisyyden väärinkäytöksiä, jotka olivat linjassa valaistumisen kanssa. Vuosisadan toinen puoli, Koestler pelkäsi, saattaa olla samanlainen tieteellisen järkevyyden väärinkäyttö. Siksi hän sovelsi skeptisyytensä liukenemista nykytieteeseen, kirja toisensa jälkeen, vaarantamalla pilkan parapsykologiassa ja ekstrasensorisessa havainnossa.

Plussaa ja miinusta korkeimman oikeuden tuomareiden nimittämisestä elinaikana

Scammell aloittaa ja päättää valtuutetun elämäkerransa Koestlerin ja hänen vaimonsa Cynthian kaksoismurhalla. 78-vuotias Koestler kärsi Parkinsonin taudista ja leukemiasta; hänen nuorempi vaimonsa oli terve kuollessaan. Tämä hölynpölyinen tapahtuma heitti varjon Koestlerin yleiselle maineelle, samoin kuin naispuolisen ilmestymisen jälkeiset paljastukset, mukaan lukien väite raiskauksesta, jonka Scammell hillitsee valitettavaksi kohtaamiseksi.

Scammellin tarkoituksena on pelastaa Koestler ansaitsemattomasta laiminlyönnistä, väittää hänen olevan enemmän kuin antiikin kommunistivastainen (tai älyllinen kelmi) ja esitellä omaelämäkerran, psykologisen tunkeutumisen ja dialektisen analyysin yhdistelmä ainutlaatuisena panoksena 20.-20. vuosisadan proosa. Scammell onnistuu loistavasti. Hänen tutkimuksensa - 20 vuotta siitä - on upeaa, hänen kirjoituksensa on moitteetonta ja hänen oppimisensa on verrannollinen hänen poikkeukselliseen, monipuoliseen, monikieliseen aiheeseensa. Tämä on Koestlerin tavallinen elämäkerta.

mikä on Meksikon kaupunkipolitiikka aborttien suhteen

Huijaus Koestler ei ole virheetön. Toisinaan Koestlerin kiireisen henkilökohtaisen elämän kertominen syrjäyttää Luesten, joka oli Koestlerin verenkierto, ja Scammell kiinnittää kriittisempää huomiota myöhempiin tieteellisiin kirjoihin kuin Pimeys keskipäivällä tai esseeseen Jumala joka epäonnistui . Ehkä Scammell halusi antaa vähemmän tunnetulle Koestlerille oikeuden ja välttää tutun toistamista, mutta juuri siksi, että Scammell on kirjoittanut suuren kirjan, olisi ollut arvokasta, että siinä olisi enemmän merkittäviä Koestleria.

Scammell voitti huomattavan suosion 1984: stä Solzhenitsyn: Elämäkerta . Alexander Solzhenitsyn ja Arthur Koestler saattavat tuntua polaarisilta vastakohdilta. Neuvostoliitossa syntyneestä Solzhenitsynistä tuli kristillinen konservatiivinen venäläisessä muotissa, skeptikko edistyksestä, Euroopasta ja moderniteetista, kun taas kosmopoliitti Koestler oli aina sydämeltään vasemmisto, etenemisen etsijä ja eurooppalainen hedonisti. jokapäiväinen elämä.

Scammellin kahta elämäkertaa tulisi lukea nykyaikaisena rinnakkaiselämän esimerkkinä, genren, jonka Plutarch on keksinyt tislaamaan poliittista viisautta sotilaallisten ja poliittisten jättiläisten elämäkerroista. Solzhenitsyn ja Koestler olivat molemmat innokkaita kommunisteja nuoruudessaan; molemmat olivat valaistuina vankilassa ollessaan, mikä johti heihin Neuvostoliiton vannottuina vihollisina molemmat yhdistävät historian ja omaelämäkerran kirjoittamisen poliittiseen vetoomukseen; ja molemmat omistivat henkisen kypsyytensä valaistumisen ja sen seurausten miettimiseen. Sekä Solzhenitsynille että Koestlerille valaistuminen ei ollut koskaan oppikirjan luku filosofian historiassa. Se oli kauhistuttavan vuosisadan historian ideoiden libreto.

Michael Kimmage on apulaisprofessori historiallisessa yliopistossa Amerikan katolisessa yliopistossa. Hän on kirjoittanut Konservatiivinen käänne: Lionel Trilling, Whittaker Chambers ja antikommunismin oppitunnit.

Lue lisää Michael Kimmage
Liittyvät tarinat
  • Taide ja humanistiset tieteet Miksi meidän pitäisi lukea Trilling

Mielenkiintoisia Artikkeleita

Toimituksen Valinta

28 elokuvaa ensi-ilta Sundance-elokuvajuhlilla 2018
28 elokuvaa ensi-ilta Sundance-elokuvajuhlilla 2018
Vuoden 2018 Sundance-elokuvajuhlilla ensi-iltansa on 27 elokuvaa ja yksi mukaansatempaava tekoälyhanke, joka edustaa Columbian yliopiston elokuvantekijöiden työtä kirjoittamisen, ohjaamisen ja tuotannon sekä monia muita tehtäviä, kuten toimittaja, käsikirjoitusten valvoja, yhteisproduktori, yksikkötuotantopäällikkö, Casting Johtaja, jälkituotantovalvoja, valujohtaja ja vastaava tuottaja.
Flunssan laukauksen tiede
Flunssan laukauksen tiede
Saapuessaan syksyisen kylmän ilman kanssa influenssakuvia jaetaan klinikoilla ja apteekeissa eri puolilla maata. Vaikka rokote on epätäydellinen, se on luotettavin tapa välttää mahdollisesti tappava infektio. Vaikka monet pitävät sitä kausiluonteisena haittana, influenssa tappaa noin 19 000 amerikkalaista keskimäärin vuodessa. Hilary Koprowskin uraauurtavan työn jälkeen
Suuririkoksen kilpailun kirous uudella kullatulla aikakaudella
Suuririkoksen kilpailun kirous uudella kullatulla aikakaudella
Varoitus yritysten ja teollisuuden liiallisen keskittymisen vaaroista taloudelliselle ja poliittiselle tulevaisuudellemme.
Voimmeko kuvitella uuden Internetin?
Voimmeko kuvitella uuden Internetin?
Ritarin ensimmäisen muutosinstituutin isännöi viikon mittainen symposium, jossa selvitettiin tapoja vähentää teknisten jättiläisten määräävää asemaa ja löytää uusia vaihtoehtoja verkossa keräämiseen.
Arabimusiikkiyhtye
Arabimusiikkiyhtye
Columbia Arab Music Ensemble (CAME) on esitysyhtye, joka on omistettu laulu- ja instrumentaalimusiikille arabimaiden alueelta. Ryhmän ohjelmisto, joka opetetaan suullisen välityksen ja muistamisen avulla, sisältää lauluja ja instrumentaalikappaleita alueen folk-, suosittu- ja klassisesta tyylilajista korostaen Maqam-rakennetta, rytmisyklejä, genrejä, esityskäytäntöjä ja
Desmond Upton Patton
Desmond Upton Patton
Apulaisprofessori Desmond Upton Patton tutkii väkivallan reittejä sekä verkossa että muualla väestön pienituloisten nuorten keskuudessa. Apulaisprofessori Desmond
Pitkä laukaus
Pitkä laukaus